重构体育科学范式：促进教练员与科研人员的协同创新机制
教练员是竞技体育的关键核心人员，教练工作不仅是科学也是艺术，涵盖了管理、心理、教育等多方面知识，决策是教练员的关键，这与基于实验的科学研究工作很有很大差异。如何根据教练员工作场景和决策需求，重构体育科学研究范式，本文给出了思考，分享以启发。
以下文章来源于Kinetic Excellence ，作者译者 唐玥
分享运动表现能力提升、运动疲劳与损伤抗法、训练理论与实践深度融合等前沿运动科学研究。
Rethinking Sport Science to Improve Coach–Researcher Interactions
作者：Irineu Loturco
重构体育科学范式：促进教练员与科研人员的协同创新机制
在竞技体育领域，教练员与科研人员之间的协作鸿沟始终是一个亟待解决的核心议题。教练群体普遍反映：“我们很少寻求科研支持，因为研究成果往往难以转化为切实可行的训练方案。”更典型的反馈包括：“科研部门提供的分析报告过于理论化，缺乏实操价值”或“研究方法过于繁复，无法适应高强度赛季中快速决策的需求”。与此同时，运动科学研究者也持续表达对实践端的困惑：“教练团队对新理念的接受度偏低"或"即便证据确凿，传统训练模式的惯性依然难以突破”。这种双向的认知隔阂自笔者求学时代便已存在，至今仍是制约竞技水平提升的关键瓶颈。如何构建高效的“科研-训练”转化机制，已成为现代运动科学领域最具挑战性的问题之一。
实现科研与实践融合的关键突破，在于研究者首先需要正视科学方法的固有局限性。科学研究本质上采用还原论范式——通过将复杂的运动表现系统解构为孤立变量（如训练负荷与爆发力的因果关系），以建立可控的实验条件。然而，真实的训练情境呈现出截然不同的图景：教练员需要统筹多重训练刺激的协同效应，并基于运动员的实时反馈（如主观疲劳度、局部肌肉反应）及突发状况（赛程调整、伤病预防等）进行动态调整。这种“实验室的理想控制”与“训练场的复杂适应”之间的根本差异，导致许多严谨研究的实践转化效能显著受限。
这种研究逻辑同样适用于对测量工具效度和信度的重复验证——当某种评估方法已被证实具有足够的精确性和稳定性时，持续投入资源进行同类验证性研究的边际效益值得商榷。教练员面临的本质挑战在于：在充满动态不确定性的训练环境中，如何构建简洁而可靠的监控系统，使其能够在高强度压力下（如比赛周期或关键训练阶段）快速识别并应对那些可预见的、常规范围内的表现波动。
短跑训练的科学与实践分歧提供了一个极具代表性的案例。尽管学术界仍在持续争论最优训练方案，但职业教练面临的却是更为复杂的现实抉择。Haugen曾尖锐指出：“在职业足球领域，培养现役球员的短跑能力与直接引进速度型球员，何者更具成本效益？”这一发问深刻揭示了竞技体育的底层逻辑。进一步分析表明，短跑能力的系统培养不仅涉及训练学层面的技术优化（如起跑力学、加速模式），更关键的是需要权衡专项训练资源的分配——在有限的训练周期内，究竟应在多大程度上牺牲足球专项训练来提升短跑表现？这一资源分配的困境，正是高水平运动训练中最具挑战性的决策难题。
速度能力的提升不仅构成足球运动员复杂挑战，同样也是短跑运动员的重要限制因素。实证研究表明（基于2002-2016年世界田径Top100选手数据），世界级短跑运动员在20-25岁关键发展期的年均速度增益不超过0.2%。更值得关注的是，在达到个人巅峰前的五年窗口期内，这些精英选手相较于个人最佳成绩的总体进步幅度普遍低于2%。这一纵向追踪数据揭示了两个关键发现：一，青少年阶段的竞技表现对成年组赛事成绩具有显著的预测效度；二，职业化阶段投入的高强度训练与科技支持，对突破既有成绩阈值的边际效益呈现明显递减趋势。这些发现迫使我们对传统“训练投入-成绩产出”的线性假设进行根本性反思。
同样值得关注的是，该研究样本涵盖了来自不同国家、受多元训练文化影响的短跑运动员，他们师从各具特色的教练团队。耐人寻味的是，尽管这些运动员所处的经济条件、技术支持和科研资源存在显著差异，但这些变量似乎并未对其长期竞技发展轨迹产生实质性影响。无独有偶，一项最新研究显示：在年度赛季周期内，不同竞技水平（男子个人最佳10.07-10.61秒/女子11.03-11.61秒）且由不同教练指导的百米运动员，其成绩波动幅度平均不超过±1.4%（变异系数CV=""""1.3%）。这些证据共同强化了一个关键认知：教练员采用的训练方法即便存在显著差异，对运动员竞技表现的提升作用也具有明显的局限性。
这些发人深省的数据引发了一系列关键质疑：这些研究发现是否与运动科学的持续发展相矛盾？在高水平竞技体育领域，科学原理与实际应用之间是否存在断层？抑或作为研究者，我们尚未有效解决教练员日常工作中的实际问题？最直观的解释或许是将此归因于精英运动员可训练性的生物学极限——但若这一事实已如此明确，为何我们仍持续投入大量科研资源探索新型训练方法，而非开辟全新的研究方向？围绕这些问题的现象与回应极具复杂性，受多重认知视角的影响。然而，为确保该领域知识生产的持续价值，我们必须正视以下核心命题：当前产生的运动科学知识，其实际效能可能低于理论预设，或在高水平竞技场景中缺乏适用性，甚或是两种情况的叠加效应。这种批判性反思对维系科研与实际训练的关联性至关重要，它将促使我们重新审视研究方法论体系、技术路径乃至根本认知范式。
在保持科研严谨性与实践需求之间的平衡，需要我们持续反思研究方法，并深入理解实践者的真实需求。作为运动科学研究者，我们必须清醒认识到：即便那些设计精密、具有高引用潜力的研究，也未必能被一线教练员有效应用——因为这些在高度标准化控制条件下完成的研究，往往难以捕捉和解决训练实践中真实存在的复杂挑战。
教练群体始终在寻求简单高效的方法论体系，这些方法需要具备两个核心特质：既能精准诱发运动表现的细微提升，又能及时检测这些微妙变化。然而，现有科研范式难以有效验证这类方法的特异性效能。这种根本矛盾促使我们面临一个关键抉择：作为学术共同体，我们究竟应该确立怎样的研究方向？对这一问题的思考，其意义远超提升论文引用量或期刊影响因子，而是直接关系到竞技表现的真实提升，更关乎运动科学学科的未来发展路径。在此背景下，我们期待IJSPP能通过刊发高质量、强实践关联的精英体育研究，真正推动这一领域的范式变革。
文献来源：10.1123/ijspp.2023-0367
2023年发布于International Journal of Sports Physiology and Performance